Créer sujet
Note moyenne de cet épisode: 15.0 / 20 (2)
Inscrivez-vous et identifiez-vous pour donner votre avis.
|
liamv 
12.0
12.0
Pas le meilleur, pas le pire
Les +: ça change un peu un film d'action où l'on voit pas que des effets numériques, on voit que tout a été fait à "l'ancienne"
Il y en a qui ont les commentaires du réal, moi j ai eu droit au commentaire du mec qui est a fond dedans quand il regarde un truc, il chante le générique façon tin-tin-tintintin, il supporte les acteurs à l'écran quand ils se battent avec des "vas y étrangle le !!" ou des "wouah excellent!!". Je trouve ça bien de pouvoir être aussi à fond dans un truc que l'on regarde. Il m'a fait plus rire que les dialogues du film.
Les moins: MI c'est un peu comme une saison de 24, tout est monté sur la même structure narrative et là , ben ça change guère des 5 précédents. On est jamais surpris.
La bande annonce est mensongère, il y a des scènes qui ont été coupées, la scène de l'hélicoptère dans la forêt a disparue.
Je trouve que cet épisode est le 4 ou 5 ème meilleur de la série, le pire c'est celui avec l'hélico dans le tunnel sous la manche. Mais j'ai quand même passé un bon moment.
Sinon je comprends pas pourquoi les gens disent que et les dialogues sont excellents, c'est plutôt assez banal.
Les +: ça change un peu un film d'action où l'on voit pas que des effets numériques, on voit que tout a été fait à "l'ancienne"
Il y en a qui ont les commentaires du réal, moi j ai eu droit au commentaire du mec qui est a fond dedans quand il regarde un truc, il chante le générique façon tin-tin-tintintin, il supporte les acteurs à l'écran quand ils se battent avec des "vas y étrangle le !!" ou des "wouah excellent!!". Je trouve ça bien de pouvoir être aussi à fond dans un truc que l'on regarde. Il m'a fait plus rire que les dialogues du film.
Les moins: MI c'est un peu comme une saison de 24, tout est monté sur la même structure narrative et là , ben ça change guère des 5 précédents. On est jamais surpris.
La bande annonce est mensongère, il y a des scènes qui ont été coupées, la scène de l'hélicoptère dans la forêt a disparue.
Je trouve que cet épisode est le 4 ou 5 ème meilleur de la série, le pire c'est celui avec l'hélico dans le tunnel sous la manche. Mais j'ai quand même passé un bon moment.
Sinon je comprends pas pourquoi les gens disent que et les dialogues sont excellents, c'est plutôt assez banal.
jorgio
18.0
18.0
Un nouvel opus qui casse la baraque
La 1e fois que j'ai entendu le nom de Christopher McQuarrie, c'était lorsqu'il officiait en temps que scénariste sur Usual Suspect en 1995. Un film malin et manipulateur avec son spectateur. Il n'a clairement pas perdu la main.
Ce nouvel opus démontre que c'est ce réalisateur qui a réussi à s'approcher au plus près de l'esprit "Mission Impossible".
Mais commençons par ce qui a causé un véritable dérèglement de ma température interne oscillant vers de forts accès fiévreux alors que j'étais dans une salle climatisée.
+ Les rebondissements en pagaille. Il y a plus de surprises contenues dans cet épisode que dans les 4 premiers réunis.
Le jeu entre le réalisateur et nous, spectateurs, est juste jouissif. "Facile ! Ça fait 5 min que je le vois venir ton rebondissement ! Je suis un vieux routier de films d'actions ! Le tien ne fait pas exception, tu peux me... Attends une minute ! Si lui c'est lui et pas l'autre... Alors que l'autre c'est... Haaaaa ookkkkkk, en fait tu m'as bien eu petit salop..."
Une scène particulière de 4 min dans le film, compte 4 rebondissements. J'ai fini mon seau de pop-corn sur mes genoux.
+ Les scènes d'action encore plus folles que les précédents.
Et ils ont mis le paquet ou plutôt le container !! Ces scènes sont ahurissantes surtout quand on sait qu'elles sont (presque ?) toutes réelles. C'est de la folie au sens propre comme au figuré.
Certaines sont ultra spectaculaires comme les aériennes ou les courses poursuite à moto (que les gendarmes du défilé du 14 juillet 2018 prennent des notes s'il vous plait !) et d'autres sont des monceaux de violence sèche qui vous font tordre vos accoudoirs à l'image de la scène des WC.
+ Qui dit "scènes d'action" dit "Tom Cruise". L'homme touchant (oui oui j'ai été touché...) qui se défini en interview comme incapable d'arrêter ce qu'il fait car c'est ça façon de fonctionner depuis tout jeune.
Et le problème est qu'il a 56 ans (même s'il en parait 10 de moins et encore) et le voir sprinter, se planter en moto bref... réaliser des cascades n'étant pas possible pour le commun des mortels et encore moins à cet âge, avec une crédibilité qui impose le respect. Chapeau M. Cruise.
Gare à ne pas vous brûler les ailes quand même.
+ L'aspect globe-trotter.
Un classique "IMF" qui est bien respecté et explose dans cet épisode.
Toujours génial de visiter du pays même si on y habite (les français sont bien cons par contre... Dieu merci les américains nous ont fait passer le 21e siècle, nous ne roulons plus en 2 CV, mais nous, on n'a pas élu un gros sac avec un renard sur la tête qui se la pète hein ?).
Les différentes villes visitées dans le film sont un bijou sur image.
+ Le personnage de Luther.
Pas besoin de parler des autres personnages. Chacun d'entre eux est porté par un acteur charismatique jouant sa partition sans faute. Un minimum requis pour ce type de production.
Luther est un personnage différent. Présent depuis le début mais ne servant (de mon point de vue) à rien depuis le 3e, donnant simplement l'impression que l'acteur passe faire "coucou" et va toucher son chèque.
Enfin, au détour d'une scène, une toute petite scène, l'acteur rappelle que son personnage n'est pas oublié par l'écriture. Tellement heureux qu'on se souvienne de lui, l'acteur signe sa meilleure performance de tous les films M:I.
Après... en fait les défauts que je peux trouver ne concerne pas le film en soit (quelques longueurs mais rien d'insurmontable) mais plus les personnes qui ont contribué au processus créatif.
Pas clair. Je m'explique.
- Le service gérant les bandes annonces qui sont très prolixes.
Je n'avais qu'à pas regarder, je sais. De toute façon , je serai allé le voir même si aucun bande annonce était sorti.
Ce problème n'est pas anodin. Beaucoup de films se voient dévoilé leurs plus grandes surprises lors des bandes annonces gâchant l'immersion. On avait pas l'air con devant la BA de BvS lorsque, dans un excès de CGI, celle-ci nous dévoilait l'antagoniste du dernier acte ? La BA de Spiderman Homecoming nous dévoilant la surprise du costume de Peter Parker ?
Dans le cas du MI-Fallout, toutes les scènes d'action du film sont présentes, incluant les positions (bons ou méchants) de certains protagonistes. Pour un film jouant beaucoup sur l'effet de surprise, c'est un petit peu gênant que nous, spectateurs, puissions prévoir certains coups. Malgré tout, les surprises restent légion.
- Tom Cruise. Attention ! Cela n'est qu'un avis subjectif.
Il faut se rappeler que M. Cruise est l'homme qui a pris le contrôle créatif du film "La Momie" en 2017, sur son réalisateur, Alex Kurtzman, en appelant à la rescousse Christopher McQuarrie à la réécriture du scénario, suite à la nécessité maladive d'avoir plus de temps de présence à l'écran car la Momie, Sophia Boutella, en avait plus que lui.
Bref, un homme paraissant obsédé par son image.
Donc pourquoi Henry Cavill et pas un autre acteur ? Henry Cavill est (toujours selon moi), un très bon acteur mais est-ce le fait qu'il soit un bon acteur ou plutôt qu'il soit le Superman actuel ? Une représentation du nouvel action-man que pouvait être Tom Cruise à une certaine époque ?
Conclusion: A l'heure où les super héros sont légions débordant de CGI parfois bien loupés, force est de constater que Tom Cruise (quoi qu'on pense de lui) sait toujours se placer au bon endroit pour se démarquer et offrir un spectacle d'excellente qualité.
Excellent film d'action porté par une pléiade d'acteurs charismatiques, un scénario bien écrit et bien réalisé.
A voir au frais bien entendu :D
La 1e fois que j'ai entendu le nom de Christopher McQuarrie, c'était lorsqu'il officiait en temps que scénariste sur Usual Suspect en 1995. Un film malin et manipulateur avec son spectateur. Il n'a clairement pas perdu la main.
Ce nouvel opus démontre que c'est ce réalisateur qui a réussi à s'approcher au plus près de l'esprit "Mission Impossible".
Mais commençons par ce qui a causé un véritable dérèglement de ma température interne oscillant vers de forts accès fiévreux alors que j'étais dans une salle climatisée.
+ Les rebondissements en pagaille. Il y a plus de surprises contenues dans cet épisode que dans les 4 premiers réunis.
Le jeu entre le réalisateur et nous, spectateurs, est juste jouissif. "Facile ! Ça fait 5 min que je le vois venir ton rebondissement ! Je suis un vieux routier de films d'actions ! Le tien ne fait pas exception, tu peux me... Attends une minute ! Si lui c'est lui et pas l'autre... Alors que l'autre c'est... Haaaaa ookkkkkk, en fait tu m'as bien eu petit salop..."
Une scène particulière de 4 min dans le film, compte 4 rebondissements. J'ai fini mon seau de pop-corn sur mes genoux.
+ Les scènes d'action encore plus folles que les précédents.
Et ils ont mis le paquet ou plutôt le container !! Ces scènes sont ahurissantes surtout quand on sait qu'elles sont (presque ?) toutes réelles. C'est de la folie au sens propre comme au figuré.
Certaines sont ultra spectaculaires comme les aériennes ou les courses poursuite à moto (que les gendarmes du défilé du 14 juillet 2018 prennent des notes s'il vous plait !) et d'autres sont des monceaux de violence sèche qui vous font tordre vos accoudoirs à l'image de la scène des WC.
+ Qui dit "scènes d'action" dit "Tom Cruise". L'homme touchant (oui oui j'ai été touché...) qui se défini en interview comme incapable d'arrêter ce qu'il fait car c'est ça façon de fonctionner depuis tout jeune.
Et le problème est qu'il a 56 ans (même s'il en parait 10 de moins et encore) et le voir sprinter, se planter en moto bref... réaliser des cascades n'étant pas possible pour le commun des mortels et encore moins à cet âge, avec une crédibilité qui impose le respect. Chapeau M. Cruise.
Gare à ne pas vous brûler les ailes quand même.
+ L'aspect globe-trotter.
Un classique "IMF" qui est bien respecté et explose dans cet épisode.
Toujours génial de visiter du pays même si on y habite (les français sont bien cons par contre... Dieu merci les américains nous ont fait passer le 21e siècle, nous ne roulons plus en 2 CV, mais nous, on n'a pas élu un gros sac avec un renard sur la tête qui se la pète hein ?).
Les différentes villes visitées dans le film sont un bijou sur image.
+ Le personnage de Luther.
Pas besoin de parler des autres personnages. Chacun d'entre eux est porté par un acteur charismatique jouant sa partition sans faute. Un minimum requis pour ce type de production.
Luther est un personnage différent. Présent depuis le début mais ne servant (de mon point de vue) à rien depuis le 3e, donnant simplement l'impression que l'acteur passe faire "coucou" et va toucher son chèque.
Enfin, au détour d'une scène, une toute petite scène, l'acteur rappelle que son personnage n'est pas oublié par l'écriture. Tellement heureux qu'on se souvienne de lui, l'acteur signe sa meilleure performance de tous les films M:I.
Après... en fait les défauts que je peux trouver ne concerne pas le film en soit (quelques longueurs mais rien d'insurmontable) mais plus les personnes qui ont contribué au processus créatif.
Pas clair. Je m'explique.
- Le service gérant les bandes annonces qui sont très prolixes.
Je n'avais qu'à pas regarder, je sais. De toute façon , je serai allé le voir même si aucun bande annonce était sorti.
Ce problème n'est pas anodin. Beaucoup de films se voient dévoilé leurs plus grandes surprises lors des bandes annonces gâchant l'immersion. On avait pas l'air con devant la BA de BvS lorsque, dans un excès de CGI, celle-ci nous dévoilait l'antagoniste du dernier acte ? La BA de Spiderman Homecoming nous dévoilant la surprise du costume de Peter Parker ?
Dans le cas du MI-Fallout, toutes les scènes d'action du film sont présentes, incluant les positions (bons ou méchants) de certains protagonistes. Pour un film jouant beaucoup sur l'effet de surprise, c'est un petit peu gênant que nous, spectateurs, puissions prévoir certains coups. Malgré tout, les surprises restent légion.
- Tom Cruise. Attention ! Cela n'est qu'un avis subjectif.
Il faut se rappeler que M. Cruise est l'homme qui a pris le contrôle créatif du film "La Momie" en 2017, sur son réalisateur, Alex Kurtzman, en appelant à la rescousse Christopher McQuarrie à la réécriture du scénario, suite à la nécessité maladive d'avoir plus de temps de présence à l'écran car la Momie, Sophia Boutella, en avait plus que lui.
Bref, un homme paraissant obsédé par son image.
Donc pourquoi Henry Cavill et pas un autre acteur ? Henry Cavill est (toujours selon moi), un très bon acteur mais est-ce le fait qu'il soit un bon acteur ou plutôt qu'il soit le Superman actuel ? Une représentation du nouvel action-man que pouvait être Tom Cruise à une certaine époque ?
Conclusion: A l'heure où les super héros sont légions débordant de CGI parfois bien loupés, force est de constater que Tom Cruise (quoi qu'on pense de lui) sait toujours se placer au bon endroit pour se démarquer et offrir un spectacle d'excellente qualité.
Excellent film d'action porté par une pléiade d'acteurs charismatiques, un scénario bien écrit et bien réalisé.
A voir au frais bien entendu :D
