Fiche épisode The Walking Dead 5x10:

Vous ne suivez pas The Walking Dead.
SUIVRE cette série.

Ce personnage se nomme Aaron et est apparu dans le comics n°67- la série s'oriente vers une direction qui va être chaude....

On recommence : Ce personnage se nomme Aaron et est apparu dans le numero 67 du comics

Pendant tout l'épisode je me disais une chose: je sais bien qu'on est pas la pour parler de la BD, mais quand je vois tout ce qu il s'y passe, et quand je vois qu'on en est toujours à errer dans la série ou à faire du remplissage avec des intrigues qui mènent nulle part (par ex l'histoire de l hosto ou on met une bonne partie de la saison à tenter de récupérer beth qui termine mort au moment ou on y arrive...), je comprends pas le décalage....c'est pas comme si ca manquait de matière...

J'espère que la rencontre avec le personnage de la fin va vite faire évoluer les choses..

Darabont s'est tiré pour "divergences artistiques"... M'est avis qu'il n'était pas d'accord sur la direction "on allonge la sauce" que la série allait prendre. Quand j'ai su qu'il se barrait j'ai pris peur, et ça n'a pas loupé, on a eu droit à une saison 4, et une saison 5 pour l'instant, soporifiques au possible. Pour moi c'est devenu évident qu'un truc avait changé après la fin de la saison 3, quand ils ont redémarré l'affrontement avec le Governor en saison 4 alors que l'histoire était terminée, on sentait vraiment qu'ils cherchaient à faire durer artificiellement.

Ça manque cruellement de balls tout ça, d'ambition, de surprises, de nouveauté. Les trois premières saisons étaient tellement plus intenses et intéressantes, même à la ferme. Le développement des personnages c'est une excuse foutage de gueule, dans un scénario bien écrit on les développe tout en développant des intrigues qui nous gardent éveillés. Quel gros gâchis.

Darabont c'est quand même le gars qui ta fais une saison complete a la ferme alors que ca dure 1 seul tome dans le comics, donc bon il était pas beaucoup mieux.

Néanmoins c'est clair que c'était pas un épisode bien passionnant ...

C'est pas une question de lieu, c'est une question de contenu, d'intensité, et de densité dans les dialogues et les situations proposées. La saison à la ferme proposait énormément de choses intéressantes, et elle était captivante, parce que les choses bougeaient à plusieurs niveaux en même temps.

Après on n'est pas obligés d'aimer les mêmes choses. Tout ce que je sais c'est que pendant 3 saisons j'étais scotché à mon écran, et depuis, je ne mets plus en pause quand je vais aux toilettes... c'est triste !

C'est surtout qu'il se passe des trucs, bcp de trucs dans la BD. et la il se passe quoi? ils errent 10 episodes (et on les montre séparément, qu on sente bien le truc s alourdir), ils arrivent au terminus, règlent l histoire en 2 episodes, et errent de nouveau.
Puis les cannibales arrivent a l eglise, on regle le truc en 1/2 episode, et on se perd dans une histoire d hopital ou on developpe des person qui termineront morts trois episodes plus tard. Apres ca? bah on erre de nouveau ca fait longtemps.

Vous pouvez appeler ca du développement psychologique de personnage, j'appelle ca du remplissage.

A coté de ca, par exemple deux séries que je suis pas mal, banshee et Person of interest (ceux qui suivent pas POI, allez y vraiment car c est la série la plus sous-cotée qui existe), on développe la psychologie des persos a chaque épisodes au travers de quoi? bah de véritables intrigues qui ajoutent logiquement à la trame de base.

J'ai du mal à regarder les séries qui ne sont pas sur le câble, c'est souvent très limité... et d'ailleurs justement j'ai de plus en plus l'impression que The Walking Dead est diffusé sur la Fox ou NBC, pas sur AMC.

Sous Darabont on se faisait aussi chier. Quand on avait les crises conjugales de Rick à cause de son collègue... Ah que je suis content qu'il soit veuf et à moitié maboule. On n'a pas perdu au change...
Je n'ai aucune nostalgie par rapport aux premières saisons. Il y avait déjà des problèmes. Un bon épisode de TWD c'est pas compliqué, moins les personnages l'ouvrent plus c'est intéressant...

Pas du tout d'accord avec toi, Russel. Dire ça, c'est passer à côté de ce qu'est l'essence même de cette série. Tu ne le sais peut-être pas, mais en avant-propos de la BD, il est dit qu'ils s'en foutent des zombies, du gore et de tout ça, et ce qu'ils veulent, c'est montrer comment Rick et co vont changer, être changés par les circonstances, parler des hommes, en somme. Si ça te gonfle, tu te trompes sur ce qu'est censé être la série et ce que tu es en droit d'en attendre. Si tu attends du zombie et te fous du reste, que tu ne trouves pas réaliste l'affrontement homme vs homme, tu n'es juste pas en phase avec les auteurs originaux de l'histoire.

Après, libre à chacun de voir dans The Walking Dead une série de bourrin, mais ce n'est pas du tout ce que les auteurs ont voulu en faire. On peut ne pas être d'accord sur leur talent pour parler philosophie, mais c'est un autre débat.

J'ai bien compris quel était le propos des auteurs de TWD, ce n'est certainement pas de filmer un first person shooting façon Z Nation. Moi ça ne me gêne pas bien au contraire. Mais c'est juste que c'est mal torché depuis le début. Souvent proche du soap, parfois comme depuis le redémarrage on a un genre de symbolique naturaliste qui renvoie à du très mauvais Terrence Malick... Il n'y a que l'action qui est en général bien mise en scène, pour ça que je suis client de cet aspect. Les personnages n'ont pas à débiter autant de généralités pour être intéressants. Le plus souvent ça n'apporte rien par rapport au récit, c'est redondant. C'est à peu près aussi chiant qu'une voix off en fait...

Pour synthétiser, George A. Romero dit autant de choses dans son seul Dawn of the Dead que les auteurs de TWD avec leurs considérations pompeuses depuis le début de la série.

Bon, pour conclure, pas d'accord, j'ai vu énormément d'idées et de réflexions beaucoup plus intéressantes que pompeuses, et pourtant je pense que je suis plutôt super difficile et critique, et je n'aime pas le soapy et ou les idées "mal torchées" Bien sûr je parle des saisons 1-3, je ne peux qu'approuver sur les deux dernières. To each their own!

Le bon côté des choses, c'est que les prises de chou de The Walking Dead, c'est devenu un des memes les plus drôles du web, genre :

http://static.hitek.fr/img/actualite/5-the-walking-lol.jpg

Haha mais ça c'est autre chose, rien à voir avec l'écriture, c'est juste qu'Andrew Lincoln est l'acteur le plus mal casté de la série ! Il est horrible depuis le début, il surjoue constamment et renforce tes impressions de niais même quand le texte n'y est pas

Mouais, j'ai abandonné TWD à la fin de la 1 ère saison parce que je m'emmerdais trop souvent, je vois que le débat reste vivace! Et si sous couvert de psychologie ou de profondeur de personnage, cette série n'était qu'une énorme manipulation de masse où le résultat au final n'est pas si bon que ça mais plaît beaucoup à des personnes qui pensent regarder une série supérieurement intelligente mais très éloignée du divertissement ?
Je n'ai pas besoin de préciser que j'ai abandonné The leftovers et que je ne retiens de Lost que la fantastique 1ere saison, le reste s'apparentant à de la branlette intellectuelle avec un avion sans pilote qui vole jusqu'à ce que le kérosène vienne à manquer...(les idées et les réponses avaient à priori trouvé un parachute et sauté depuis bien longtemps !)

Faut arrêter avec ça, on n'est pas obligé d'aimer, mais ça n'a rien à voir avec de la manipulation (un mot qui s'appliquerait beaucoup plus à Lost). Je pourrais écrire un papier de 15 pages pour expliquer en quoi ce n'était ni niais ni stupide, et en quoi on pouvait la considérer comme une vraie oeuvre de premier plan, en tout cas à ses débuts, mais franchement j'ai la flemme T'as raison de pas regarder si tu n'aimais pas, en revanche faut pas dire n'importe quoi, penser que ceux qui y voient de belles choses sont forcément des cons qui "pensent" regarder quelque chose d'intelligent, c'est condescendant et terriblement nombriliste. Ce n'est pas parce que tu ne vois rien dans une histoire qu'il n'y a rien à voir.

J'ai effectivement arrêté de regarder parce que je n'y trouvais pas mon compte, je ne dis pas non plus que c'est nul(Beaucoup de séries que je regarde pourraient assurément déplaire à bon nombre de personnes...), je dis juste qu'il est plausible que quand on est emballé par une série au début, on a envie de renouveler cette expérience unique, quitte parfois à défendre les errements scénaristiques voire rythmiques, et il n'est jamais de très bon goût de dire du mal de certains chefs d'oeuvres! On s'expose à des réactions violentes!

Greg971: "On devrait avoir une série à l'état de chef d'oeuvre mais il manque quelque chose dans la direction de l'oeuvre."

Voilà exactement ce que je voulais dire